Par Bertrand le 22 mai 2008
Dans un communiqué de presse, Serge Godard s’insurge contre la mise à l’écart de Clermont-Ferrand des lignes TGV. Il annonce aussi que le réseau Clermont-Auvergne Métropole rendra public dans les toutes prochaines semaines les résultats d’une étude précise sur l’opportunité d’un tel projet.
Le projet de loi Grenelle 1 prévoit bien la construction de 2000km de lignes TGV supplémentaires, mais Clermont-Ferrand n’en fait pas partie. Serge Godard, Maire de Clermont-Ferrand, réagit dans un communiqué de presse dont voici l’intégralité :
Avec l’opportunité que représente la nécessité du doublement de la ligne TGV Paris-Lyon, les collectivités se sont mobilisées depuis fin 2006 pour que ce projet profite enfin aux villes et régions du centre de la France jusqu’ici oubliées de la grande vitesse ferroviaire. A l’automne 2007, le Gouvernement a annoncé la mise à l’étude d’une liaison à grande vitesse permettant de desservir Orléans, Bourges, Clermont en réalisant une nouvelle ligne TGV Paris-Lyon à l’ouest du tracé actuel. Au-delà des positionnements opportuns en cette période pré électorale, nous avions, comme les citoyens et les usagers, accueilli cette nouvelle avec espoir et vigilance.
Le Gouvernement a rendu public son projet de loi relatif à la mise en œuvre du Grenelle de l’environnement. Nos villes et nos régions ne figurent pas parmi les projets de lignes à grande vitesse qui seraient lancées d’ici à 2020. Un programme de 2500 km de lignes supplémentaires à plus long terme doit être défini. Nous resterons vigilants, déterminés et actifs pour que le centre de la France bénéficie d’un geste fort d’aménagement essentiel pour le développement de nos territoires. A cet effet, le réseau Clermont-Auvergne Métropole rendra public dans les toutes prochaines semaines les résultats d’une étude précise sur l’opportunité d’un tel projet, complémentaire des travaux menés par RFF, afin de soutenir notre point de vue auprès des décideurs nationaux.
Le projet de loi évoque par ailleurs des améliorations pour "les grandes villes qui resteraient à l’écart du réseau à grande vitesse". Nous nous insurgeons contre l’éventualité de vouloir laisser des grandes villes à l’écart du réseau. Il n’est pas admissible qu’à long terme certaines grandes villes françaises, capitales régionales ne soient pas desservies par le TGV. L’Etat se doit de garantir l’équité entre tous les territoires et de se donner les moyens d’une réelle politique d’aménagement durable dans ce pays conforme à ses annonces et aux aspirations des français.
Nous ne voulons pas d’un avenir à deux vitesses.
![[Wikio]](http://www.wikio.fr/shared/img/vote/wikio2.gif)
Pourquoi un TGV ? Pour accroitre les prix de l’immobilier sur Clermont et son agglo ? Pour permettre aux Parisiens de venir coucher le soir à Clermont ? Pour accroître le nombre d’habitants, de bouchons, les temps de trajet intra-muros ? Je dis non ! Conservons la qualité de vie qui règne à Clermont ou beaucoup vont le regretter très rapidement !
n’aurait-on pas plutôt intérêt à plutôt renforcer le réseau local à certains endroits (une ligne issoire -> ambert ne serait vraiment pas de refus par exemple). Le tgv ça va plus vite, mais ça supprime les petites gares et les billets coutent la peau des fesses. On avait déjà les autoroutes pour les riches seulement, on aura le train pour les riches seulement.
Je suis auvergnat, et je suis contre le TGV en Auvergne. Ce ne serait pas rentable et se serait encore une fois le contribuable qui paierait l’addition.
le tgv est indispensable pour l’auvergne, marre que les étudiants, les salariés, les jeunes.. bref les actifs partent toujours hors de la région ! veut t’on une région faite uniquement d’inactifs ! qui profitent de leur retraite des 30 glorieuses...
Il y a peu de chances qu’un TGV enraye à lui seul une certaine tendance à la désertification de l’Auvergne.
Par ailleurs Cermont-Fd est très bien desservi au niveau autoroutier. Pourquoi un TGV en plus pour le moment ??? Attendons peut-être le déclin possible de l’automobile pour mettre des trains à grande vitesse qui circuleraient aujourd’hui à moitié vide.
Si l’argument est celui-là, vu la hausse du pétrole qui n’est pas prète de s’arrêter, le déclin de l’automobile est pour très prochainement. Déjà dans les agglomérations comme Lille, Lyon ou Rennes l’usage de la voiture diminue et il n’y a aucune raison que ça s’arrête au contraire. Partant de ce principe, comme il faut entre 15 et 20 ans pour mener un projet de LGV, c’est bien maintenant qu’il faut se battre (et ça aurait déjà du commencer bien avant...)
Je suis entierement d’accord, il y a des projets bien plus urgents que le TGV en Auvergne ! la liaison classique est de plus loin d’etre saturee donc je trouve ce lobbying ridicule et populiste au posssible car les dirigeant auvergnat n’y croyent meme pas et ce foutent du monde en y rajoutant une couche a chaque fois. L’Auvergne est bien moins peuplee (1 million d’hab.) que la majorite des regions francaises, il evident que d’autres regions bien plus peuplees passent avant !
Agrandir
la police
Diminuer
la police