Cyberbougnat.net - le webmag 100% clermontois

Vos commentaires

• 1. le date jour 28 janvier 2008 a date heure 23:40, par Alain

  Heureusement qu’il y a polémique. Un projet pharaonique qui ne sera jamais rentable. Un tichet entre10 et 14 euros. Les familles de 3, 4 ou 5 personnes ne montrons jamais au puy de dome. 40 euros pour faire monter une famille pour voir la vue alors qu’une voiture coutait 4 euros, on marche sur la tete. Et dire que c’est les clermontois qui vont payer ce joujou. Il est tant que l’on prenne conscience d’un abération qui n’aura comme finalité que de tuer le site. Ah c’est sur, il vont y arriver et en plus il n’y montrons pas non plus ces elus.

  Alain

  • ^ le date jour 30 janvier 2008 a date heure 00:27, par Gérard

    Face aux réactions parfois excessives, quelques précisions peuvent être utiles :
    1.Le ticket coûtera 8 euros aller-retour pour un adulte (et non entre 10 et 14), 3 euros pour un enfant, 22 euros pour une famille de 4 à 6 personnes (et non 40)
    2. Le projet sera rentable puisqu’il a beaucoup intéressé plusieurs groupes privés. Le principe de la délégation de service public suppose un minimum de rentabilité.
    3. Il ne s’agit pas de "tuer" mais au contraire de protéger le site des cars et des voitures qui sont chaque année de plus en plus nombreux.
    4. Ce ne sont pas les clermontois qui vont payer. Le projet est largement subventionné par la Région, l’Etat et l’Europe. Par rapport à ce que coûte actuellement le système de péage et de navettes, le train coûtera 50 centimes d’euro supplémentaires par an et par habitant (du Puy-de-Dôme)

    • ^ le date jour 31 janvier 2008 a date heure 07:19, par ?

      la gauche comme la droite d ailleurs ont beaucoup d idées mais simplement pour combler le trou de leur portefeuille,il ne faut pas prendre les auvergnats pour des touristes et la je suis poli

      • ^ le date jour 9 février 2008 a date heure 23:10, par p’tit loulou

        je te rejoins mais ça fait pas avancer le "petit train" lol sérieux de toute façon les cars et les voitures sont déjà là à faire le trajet, donc ... et puis PJBonté était pour alors où est le problème à gauche ?? le problème c’est pas plus JYGouttebel ? y a t’il un putch qui se prépare derrière ce petit train ? lol - voilà on prend toujours les clermontois pour des .... - lol heureusement qu’il y a cyberbougnat pour s’exprimer librement

    • ^ le date jour 10 février 2008 a date heure 06:51, par ?

      rentable ou pas moi je dis non et que l on ne me dise pas comme pour le tramway que c est l état et les collectivités qui paient .car l état c est moi et les collectivitées aussi non ,on paie assez d impots et de taxe en tout genre ...alors les mensonges ça suffit !!!!

      • ^ le date jour 9 mars 2008 a date heure 21:56, par prof

        0.5euros/par an/par habitant ne représente c’est vrai pas gand chose mais tout ces millons d’euros(pres de 50) qui vont etre englouti pourrait surement rendre d’énormes services aux électeurs du puy de dome qui comme Vulcania n’en profiteront jamais.Par exemple, notre établissement scolaire(college de ceyrat) a attendu pendant dix ans sa rénovation parce que le conseil général n’avait pas d’argent. Aujourd’hui qu’il est en rénovation nous n’aurons toujours pas le materiel (informatique ) suffisant pour travailler parce qu’encore il n’y a pas assez d’argent, alors que c’est la mission du conseil général d’assurer les besoins materiels des établissements.C’est d’autant plus scandaleux que le conseil général est à gauche.

        • ^ le date jour 9 mars 2008 a date heure 22:10, par prof

          0.5euros/par an/par hab ne représente, c’est vrai, pas grand chose mais tous ces millions d’euros (près de 50) qui vont être engloutis, pourraient sûrement rendre des services aux électeurs du Puy de Dôme qui ne profiteront probablement que très peu de ce "train". Cela me rappelle un autre "gaspillage" : Vulcania ... A Ceyrat, mon collège a attendu pendant 10 ans sa rénovation parce que le Conseil Général n’avait "soi-disant" pas d’argent. Aujourd’hui qu’il est en rénovation nous n’aurons toujours pas le materiel informatique suffisant pour travailler parce qu’il n’y a pas encore assez d’argent, alors que c’est la mission du Conseil Général... Quel scandale, d’autant plus qu’il est à gauche !

• 2. le date jour 30 janvier 2008 a date heure 17:48, par Pindar

  Alexandre Pourchon rime avec donneur de leçons !!! surprenant non ?

  Donner l’exemple en politique, une chose que le conseiller général sortant connait bien, c’est certain.... Il a raté sa vocation de comique. Il devrait balayer devant sa porte tout simplement.

  Enfin que d’hypocrisie, lui et d’autres demandant le report d’un vote qui vous l’avez compris, à l’écoute de la vidéo, ne changeait rien de rien à l’affaire... Avant ou après le vote était acquis.

  Pour qui nous prend t’on ? Des ânes je crois !!!

  Bref, clermontoises et clermontois réveillez-vous votre sommeil n’a que trop duré.

  Ciao

  • ^ le date jour 31 janvier 2008 a date heure 07:20, par ?

    alexandre désolé de vous le dire mais vous n arrivez pas à la cheville de votre pére

• 3. le date jour 31 janvier 2008 a date heure 12:18, par ?

  Je ne comprends pas pourquoi un projet qui était dans les cartons depuis tant d’années méritait une session extraordinaire décidée dans l’urgence. Le Conseil général n’a-t-il pas d’autres priorités ?

• 4. le date jour 5 février 2008 a date heure 06:32, par ?

  ATTENTION n oubliez pas qu il va falloir faire des fouilles avant de que le petit train couleur fleur de lave enfin moi je dirais plutot rose rouge socialiste...pourvu que l on ne trouve pas un pied de caché franchement ça serait pas le pied pour les trois mousquetaires auvergnats.et au fait quand ce sera terminé n oubliez pas les invitations gratuites pour les auvergnats qui auront payé des taxes ,impots et supplément pour voir rouler un petit train . car,on attend toujours les invitations gratuites promises pour l’ouverture de vulcania.

• 5. le date jour 30 juin 2008 a date heure 16:38, par écologiquementvotre

  Pourqu’oi un train à crémaillère ?

  Pourqu’oi pas une autre solution ?

  Plus écologique
  Moins basée sur l’apport financier

  Trouver un emplacement pour
  le stationnement des véhicules
  qui devraient être moins poluants.

  Pour l’accés au sommet un seul
  chemin pédestre.Les handicapés et
  les personnes agées peuvent très bien
  être véhiculé par des engins écologiques
  conduit par des Hommes Forts(Futurs Rugbymans de Clermont par exemple où personnes au chomage)

  écologiquement votre

  • ^ le date jour 16 avril 2009 a date heure 08:45, par ?

    n’oubliez pas de garder les signatures des décisionnaires de cette vaste connerie pour que se soit eux qui paient les déficits et pas le contribuable comme par exemple vulcania

• 6. le date jour 17 novembre 2009 a date heure 11:17, par Jacques et Simone

  Bien des commentaires portent sur la ’rentabilité du projet’, le ’prix du ticket’ , le ’ gaspillage’ .
  La question est plus sérieuse .
  C’est porter atteinte à un site que la nature nous a donné .
  Un site d’ailleurs déjà bien défiguré par cette antenne qui le surmonte . Pour vous dire : j’ai même révé qu’un jour ,grâce aux progrès des techniques des transmissions radioélectriques ( cellulaire ,satellite ,.. ), nous verrions cette antenne disparaître et le Puy de Dôme retrouver son visage de volcan au milieu de ses puys voisins restés intacts !Alors vous pensez , la perspective de la crémaillère ....
  Je ne dirai pas ce que je pense des auteurs du projet .
  Porter atteinte au paysage naturel et au spectacle qu’il nous donne , ce n’est certainement pas agir en faveur du tourisme , c’est avoir des vues courtes , c’est ne pas avoir de sens commun .
  Que l’on encourage donc les gens à monter à pied (le sommet est bien sur un itinéraire de Grande randonnée il me semble ?),c’est le bonheur .
  Certes l’intérêt de tous ceux qui marchent mal doit être pris en considération . Ils doivent pouvoir profiter du point de vue . Mais la route y pourvoit .