Cyberbougnat.net - le webmag 100% clermontois

C’est une drôle de partie de poker qui se joue en ce moment au Conseil Général du Puy-de-Dôme sur fond d’élections cantonales. Au centre de la discorde, le train à crémaillère qui doit être installé sur la route pour monter au sommet du Puy-de-Dôme. Après des études préconisant l’installation d’un train à crémaillère pour accéder au sommet du Puy-de-Dôme, le Conseil Général avait lancé en février 2007 une consultation pour trouver un délégataire et négocier avec lui la mise en place de ce projet.

Cette procédure arrive à son terme avec ce lundi 28 janvier une session extraordinaire pour voter définitivement le projet et le choix du concessionnaire. C’est cette session qui est au centre d’une polémique au sein même du parti majoritaire. Dans une première lettre adressée aux militants, onze élus dont Michèle André et Alain Néri demandaient le report de cette session. La semaine dernière, 21 élus réagissaient et faisaient bloc autour du président du Conseil général.

Il n’est pas simple de se retrouver dans cette polémique mais on pourrait résumer les positions en trois camps :

 ceux qui sont pour l’adoption dès lundi : ce sont bien entendu les 21 élus à avoir signé le communiqué indiquant que "le calendrier est strictement indépendant du calendrier électoral" et qu’"il serait regrettable que ce projet soit sacrifié sur l’autel des élections alors qu’il est l’aboutissement de plusieurs années de réflexion, d’études et de concertation avec tous les partenaires concernés". Pour eux "ce projet entre dans l’enveloppe financières prévue et représente une participation du département de 0,50 € par an et par habitant et ne remet en cause ni les équilibres financiers du Conseil général, ni les autres projets programmés sur l’ensemble du territoire puydômois." A noter que les élus du Parti Communiste ont affirmé leur soutien à Jean-Yves Gouttebel.

 les opposants : ils sont contre le projet ou contre Jean-Yves Gouttebel. La lettre des onze élus mettent autant en avant les questions de calendrier que l’opportunité du projet. Même s’ils ne le disent peut être pas aussi clairement, ils reprochent aussi au président du Conseil général de vouloir faire de ce vote une sorte de "plebiscite" en sa faveur à quelques semaines des élections cantonales.

 ceux qui sont pour mais veulent repousser le vote : une dernière frange du parti est globalement pour le projet, mais pense que l’on ne peut engager comme ça la collectivité sur un investissement de 80 millions d’euros à quelques semaines des élections. Pour eux, il est normal de geler ce type de décisions en cette période.

Qu’ils soient pour ou contre, tous dénoncent une instrumentalisation du dossier et du vote de lundi. Voici en tout cas une polémique qui ne fait pas vraiment honneur à tous ces élus...

Vidéo

Nous avons rencontré vendredi dernier le conseiller général Alexandre Pourchon. Vous découvrirez dans la semaine l’interview complète mais voici l’extrait concernant précisément cette polémique.