Par Bertrand le 20 mars 2008
![[Wikio]](http://www.wikio.fr/shared/img/vote/wikio2.gif)
La façon dont cyberbougnat présente les choses est assez "limite". Par exemple les guillemets qui entourent le "désignée". Donc précisions ci dessous.
Les conseillers généraux PS ont été élus en étant soutenus par le PS, en utilisant ses ressources (militants pour coller les affiches, financement de la compagne, etc.). Tous les adhérents PS sont obligés de se conformer aux statuts ( lien ici ). Ceux ci prévoient expressément, article 9.7, que le candidat à une présidence de conseil général doit passer par l’aval du vote direct des adhérents. On ne peut pas faire plus démocratique : comme le PS est majoritaire, c’est nécessairement un conseiller général PS qui doit être président. Mais lequel, cela regarde les adhérents. C’est bien plus démocratique qu’une élection entre amis, quoi qu’en dise M. Boyer (tu parles, ça l’arrange !). Il n’y a pas à discuter, à mettre des guillemets : c’est la règle au PS, pour tous.
Et donc là, je suis complètement écoeuré par la situation : après avoir utilisé les ressources du parti pour se faire élire, M. Gouttebel se permet de se "torcher" avec les statuts, règle de fonctionnement auxquelles il a adhéré.
J’espère que pour une fois l’exécutif national va prendre ses responsabilité et l’exclure ; on recommence le même "trip" que pour le référendum européen, avec un total mépris des décisions des militants. Mais pour qui donc se prennent-ils . !!
Puisque vous trouvez ma présentation "limite", je vais vous dire ce que je trouve "limite".
La démocratie et les élections c’est élire des gens qui nous représentent. Ces personnes sont élues par tous les citoyens et c’est ce qui leur donne leur légitimité. Cela leur donne la légitimité de prendre des décisions et de voter et donc d’élire leur président.
Ne trouvez-vous pas limite que 2200 miitants s’adjugent le choix de décider à la place des dizaines de miliers de citoyens puydomois ? Le fait de vous acquiter d’une cotisation ne fait pas de vous des citoyens plus importants.
Mais de quoi parlez vous donc ? En fait ce n’est pas limite, c’est partisan, comme présentation. Les conseillers généraux sont élus par électeurs de leur canton. Je doute très fortement que ceux ayant élu M. Boyer (je n’ai rien contre lui, c’est juste pour l’exemple) aient eu en tête qu’en fait ils allaient désigner M. Gouttebel comme président.
Les statuts du parti auquel appartiennent les élus socialistes sont publics ; les gens ont voté massivement pour le parti socialiste (qui a une large majorité) n’ont qu’à de renseigner avant de mettre un bulletin dans l’urne ! Qu’est-ce que cela peut faire, de toute façon, que ce soit machin, truc ou bidule, qui de toutes façon appliquera un programme socialiste, qui préside l’assemblée ? C’est notre cuisine interne, de décider qui va postuler pour son groupe à la présidence, et sera en concurrence avec ceux des autres groupe.
Le parti socialiste est le seul à agir démocratiquement pour désigner les candidats aux poste importants. Partout ailleurs, cela se passe en petit comité et entre amis, la porte ouverte à tous les petits arrangements contraires à l’intérêt public (la "res publica", et toussa). Et c’est acté dans les statuts.
Tiens, question intéressante, la vraie : pourquoi l’UMP n’a pas présenté de candidat ? Ce n’est du pas foutage de gueule vis à vis de leurs électeurs ? Ce qui s’est passé aujourd’hui est de toute façon indigne.
Et puis de toute façon, de quoi vous plaignez vous : votre poulain a réussi à passer force, ses partisans s’étant bien cachés derrière le secret du vote pour échapper à toute éventuelle et légitime sanction.
Avec une telle mise au point, c’est clair, on sait pour qui roule Cyberbougnat. Navré, mais Gouttebel a bénéficié de la logistique et de tout ce que le PS a mis à sa disposition... ca donne le droit de dire les choses.
Maintenant, je pose aussi la question de l’utilité de Charasse : action (autre que le foutage de merde, que la magouille) ? Voir son très maigre bilan sur le site du Sénat.
Ce partage des postes "entre soi" donne des regrets : où en est l’anarchisme, le vrai, celui qui faisait table rase efficacement des tristes sires, des méprisants ?
Quel serait l’opinion d’un psy sur le pathétique spectacle qui nous est non pas "offert" puisque nous le payons, mais IMPOSE ? Ques ces types ont la gueule et l’ego plus dilaté que la queue ?
Ah... si ces messieurs avaient la queue un tantinet plus longue, s’ils pouvaient voir de leurs yeux (en non pas dans le miroir enamouré d’une collaboratrice spécialisée) l’extrémité de leur personne - ce qui impliquerait aussi une moindre fréquentation des restaurants et des buffets - probable que le personnel politique du coin serait profondément modifié...
« Avec une telle mise au point, c’est clair, on sait pour qui roule Cyberbougnat »
Cyberbougnat roule pour des élus qui travaillent pour nous et pas pour eux. Or cette cacophonie ne fait vraiment pas honneur à la politique et à ce parti.
Je n’ai fait que rappeler dans mon commentaire que devant la loi l’élection de Gouttebel n’est pas illégitime et j’aurai pu ajouter que l’élection interne du PS n’a pas d’existence légale.
Maintenant Cyberbougnat ne roule ni pour André ni pour Gouttebel ni pour Charasse ni pour Godard ni pour aucun autre de ce parti ou d’un autre.
Vous confirmez exactement ce que je dis : cet article est un article des statuts du parti, une règle de fonctionnement interne. Toutes les associations ont leurs statuts et leurs règles. Que cette élection soit illégitime aux yeux du parti ok, mais elle ne l’est pas au regard du code électoral et même du fonctionnement de notre pays.
Pire, il me semble que ce sont bien les militants qui désignent les candidats du parti pour les élections. Donc avant les élections vous avez accepté que ces "élus qui souilllent" vous représentent.
De toute façon nous savons bien ce qui va arriver : le bureau national va dissoudre la section locale et ce sera reparti pour un tour.
Bravo ! Bien joué. Tel est pris qui croyait prendre !
Chaussabel
trop facile les critiques ! la droite fout la merde comme toujours mais la raison mathématique est la suivante : socialistes et apparentés 27 voies communistes et apparentés 5 voies le total fait 33 Il faut 32 voies pour avoir la majorité absolue
mais l’opa manquée de la désignée est bien lamentable au non de quoi d’un projet ? d’intérets personnels ? aller au travail les citoyens ont besoin de vous
Parce qu’il ne respecte rien, ni personne !!! et qu’il est juste mauvais politiquement !
Lui qui dans sa profession de foi narre à maintes reprises ses dits et faits, clame le nom de PJB alors qu’il est passé lui-même en force en 2004, que ça ne l’a pas dérangé de virer des fonctionnaires qui n’étant pas du même courant socialiste que lui, et je parle bien ici de fonctionnaires, pas de collaborateurs !
Que son cabinet exorte aux militants travaillant au CG de "bien voter" sinon attention à la mise au placard... et ça, ce n’est qu’un détail certainement ! et autres intimidations d’un autre temps... envers simples militants ou élus effectivement, municipaux, généraux ou régionaux...
Parce qu’il pense être au dessus de tout, qu’il n’écoute pas les avis du groupe, l’histoire du train n’est que l’apogée d’un ridicule qui ne mériterait même pas d’être souligné !
C’est pas tant la politique, de gauche, qui est remise en cause, c’est plutôt la manière ou, devrais-je dire, le manque de manière... et puis n’oublions pas que JYG n’est que le petit pantin sans envergure d’un Charasse aigri et dont le socialisme ne concerne que le pas de sa porte.
Rappel de memoire sur le secretaire federal Sabatier
Mentalecheta a bondi lorsque l’édition de "La Montagne" d’hier a relaté la démission collective de 124 adhérents clermontois du PS et rapporté les propos du secrétaire fédéral PS Pierre Sabatier, lequel lui reprochait d’avoir "enrolé certains de ces miçlitants aujourd’hui démissionnaires"
"Les socialistes des quartiers nord deviennent des militants douteux ....la mandature de Pierre Sabatier brille par sa gauloiserie...(et ce dernier )est le digne camarade de Georges Frêche ... Je demande aux socialisters toujours memvbres du Parti de saisir la commission nationale des conflits pour demander l’exclusion de Pierre Sabatier, comme cela a été fait pour Georges Frêche ! " (La Montagne du 23/02/2008)
Justement ,à propos de Georges Frêche, elle revient longuement, sur son blog, sur l’investiture en grande pompes de Georges Frêche par la Fédération socialiste de l’Herault, alors que ce dernier est censé avoir été exclu par le PS . "...G. Frêche bien connu pour sa xénophobie, sa négrophobie, son islamophobie, son sexisme, son mépris à l’égard des enfants de Harkis[2], sans parler de son antisémitisme inversé (le fantasme de la « puissance juive »)[3], serait-il le nouvel espoir socialiste de la « Diversité » ? Tout pousse à le croire....Une gauche en crise de repères : adieu Jaurès, revoià Guy Mollet ! ..." (lire la suite sur son blog)
Agrandir
la police
Diminuer
la police